Читать интересную книгу "«Анти-Попов» и «Люди на Луне» - Анатолий Витальевич Панов"

что да. Так на каком основании нас хотят убедить, что бросание предметов, запечатлённое в этих шести клипах, происходит на Луне? Правда, темп бросков замедлен, но замедлить или убыстрить действие — вполне в силах кино». [2]

Илл.13. Астронавты «Аполлона-16» демонстрируют бросание лёгких предметов вверх. Высота бросков — вполне земная. На илл.13 показаны стоп-кадры из двух клипов. Остальные читатель может посмотреть сам, если он хочет убедиться, что автор показал два самых типичных клипа. И пусть читатель не удивляется, что на одной и той же иллюстрации слева указано «Пять клипов», а вверху «Шесть клипов». Так — в оригинале. В НАСА ведь тоже ошибаются. И довольно часто. Подведём итог главы. Почему в эпизод «опыт Галилея» вмонтированы дополнительные кадры, «замедляющие» падение предметов? Почему после исключения этих кадров получается вполне земное ускорение свободного падения предметов? Почему так ужасно качество показа эпизода? Ведь, для того чтобы показать чёткий и легко проверяемый опыт Галилея, астронавтам достаточно было снять соответствующую киноплёнку и привезти её на Землю. Почему астронавты только рассказывают о высоких прыжках на Луне, а показывают вполне земные, низкие прыжки? Почему так противоречивы по самым принципиальным положениям рассказы астронавтов о безопасности/опасности прыжков на Луне?

Почему астронавты так беззаботно резвятся на Луне, невзирая на частые падения? Как им удалось продемонстрировать вполне земную координацию движений в условиях непривычно малого лунного тяготения? Почему за шесть экспедиций «Аполлонов» астронавты не сделали ни одной убедительной демонстрации по бросанию предметов в высоту на несколько десятков метров? Вопросов много. А сомнений в том, где действительно астронавты кидали молоток и перо, прыгали и резвились, подбрасывали упаковки — ещё больше. Уж очень всё это напоминает действия, исполненные на нашей родной Земле». [2] Автор книги слишком добр по отношению к американским обманщикам и мифологии НАСА. Никаких сомнений быть не может по поводу того, что клоуны НАСА снимали все свои прыжки на Земле. Их подвешивали на подвесах, вместо них использовали куклы, манекены, использовалась частично кукольная мультипликация. Аноним «Никомо» или не рискнул опровергать эти аргументы автора книги, или у него была какая-то старая редакция публикации Попова А. И. о Лунном обмане США.

Возможно, аноним пользовался старой редакцией книги. В новой публикации много было изменений. Последняя претензия автора злобного пасквиля: «На стр. 140 А. И. Попов пишет: В экспедиции А-17 астронавт Шмидт вроде бы пытался исправить это упущение: согласно НАСА, он подкинул высоко вверх молоток, а астронавт Сернан запечатлел этот молоток в полете. Но, к сожалению, на снимке илл. 10 нет никаких предметов с известными размерами, по которым можно оценить высоту броска хотя бы примерно. Поэтому усилия Шмидта пропали даром. Так что снимок илл. 10 получился вполне бездоказательным». [1]

В новой редакции этот фрагмент отсутствует. Но возражения анонима на данное сообщение носит характер мелкой придирки и принципиально ничего не опровергает. Очевидно, что опыт американских обманщиков, о котором подробно сказано в главе 12 книги Попова А. И. имеет очевидные признаки фальсификации. Качество трансляции и кадров изображения были размытыми. Не было возможности установить, что кидали вверх или вниз клоуны НАСА. Может молоток или перо, а может просто два других металлических предмета, которые и в атмосфере будут падать одинаково. Никаких доказательств того, что клоун НАСА в шоу «Опыт Галилео» бросал вниз именно перо. Он мог бросить с тем же успехом металлический стержень. Никто бы и не заметил подмены. Поэтому опыт прошел удачно. Что касается случая с «астронавтом «Шмидтом, то аноним мог возразить только таким образом: «Нет, это не снимок, а телепередача! И в кадре видны предметы с известными размерами. Jack is thrilled with the long flight of the hammer and walks back to the lunar module». [1] Не очень убедительный аргумент!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 27.01.22.

1. https://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf

2. http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

ГЛАВА 13. ГДЕ СТОЯЛИ ФЛАГИ США?

Автор книги о Лунном обмане заметил одну любопытную особенность изображения флага на двух разных «лунных» снимках. Эту тему аноним решил тоже исследовать и опровергнуть утверждение автора: В главе 12 стр.141 А. И. Попов пишет: На илл. 1а показан снимок, согласно НАСА, сделанный астронавтами А-11 через окно лунного модуля после завершения их единственного выхода на поверхность Луны. На илл. 16 мы видим тот же самый сюжет, но уже как кадр из фильма.

И вот что странно: все детали на обоих снимках совпадают, кроме одной — тень от полотнища флага на илл. 1а уходит влево, а на илл. 1б вправо. Почему? Ведь и во время съемки снимка «а», и во время съемки снимка «б», снаружи модуля никого не было. Тогда кто развернул полотнище флага в случае «б»?» [1] Действительно положение полотнища флага заметно изменилось. Такой факт оспаривать невозможно. Но защитники НАСА не привыкли отступать перед такими трудностями. «Никомо» предложил несколько вариантов объяснений.

Аноним предоставил объяснение: «Этот случай известен, его объяснение тоже — Armstrong (Post mission press conference) — «We had some difficulty, at first, getting the pole of the flag to remain in the surface. In penetrating the surface, we found that most objects would go down about 5, maybe 6, inches and then it would meet with a gradual resistance. At the same time, there was not much of a support force on either side, so we had to lean the flag back slightly in order for it to maintain this position. Перевод: Поначалу у нас были некоторые трудности с тем, чтобы шест флага оставался на поверхности. При проникновении на поверхность мы обнаружили, что большинство объектов опускается примерно на 5, может быть, на 6 дюймов, а затем встречает постепенное сопротивление. В то же время с обеих сторон было не так много сил поддержки, поэтому нам пришлось слегка откинуть флаг назад, чтобы он сохранил это положение». [1] Подобное пояснение не объясняет факт поворота полотнища флага на 180 градусов. Об этом нет никаких упоминаний.

Но аноним продолжает свое объяснение, перескакивая на тему миссии «Аполлон-12». А речь сначала шла о шоу «Аполлон-11»: «Later crews hammered the staff into the ground. According to Platoff’s history of the Apollo 11 flag, „The base of the lower section was designed with a hardened steel point to make it easier to drive into the lunar soil.“ As Buzz will discover when he tries to hammer two core tubes into the surface at about 111:15:13, the regolith is very tightly compacted below a few inches and, apparently, Neil is unable to put enough force on the tip of the staff to allow it to penetrate any appreciable distance. During the Apollo 12 flag deployment at about 116:14:12, Al Bean will hammer the bottom section (with its top suitably hardened) about a foot into the ground without encountering any increase in resistance with depth. Перевод: Более поздние миссии вбили древко в землю. Согласно „Истории флага Аполлона-11“ Платоффа, основание нижней секции было спроектировано с острием из закаленной стали, чтобы облегчить погружение в лунный грунт. Как обнаружит Базз, когда он попытается вбить две стержневые трубки в поверхность примерно в 111:15:13, реголит очень оказался плотно уплотненным на уровне ниже нескольких дюймов от поверхности. По-видимому, Нил не в состоянии приложить достаточное усилие к кончику посоха, чтобы позволить ему проникнуть на сколько-нибудь заметное расстояние. Во время развертывания флага Apollo 12 примерно в 116:14:12 Эл Бин забил нижнюю секцию (с соответствующим упрочнением верхней части) примерно на фут в землю, не сталкиваясь с каким-либо увеличением сопротивления на глубине». [1] Все это познавательно. Но никаких объяснений о причине поворота полотнища флага нет.

Наконец аноним приводит описание процесса поворота флага по очень сомнительной причине. Мифология НАСА: «Armstrong, from the 1969 Technical Debrief — «The flagstaff was pushed into the ground at a slight angle such that the c.g. (center